W 2018 roku Bari Weiss, a następnie felietonista opinii w CzasyW pisał o tak zwanej intelektualnej ciemnej sieciluźny „sojusz heretyków”, który „kładł się na głównym nurcie rozmowy”. Zwolennicy sfotografowali artykuł w dosłownie ciemnych ustawieniach: spoglądający spod parasola, siedzący wśród omszałych gałęzi, stojący na wpół obserwowany przez krzaki. Choć pochodziły z różnych środowisk ideologicznych, Weiss napisał, te liczby-w tym Erica Weinsteina, dyrektora zarządzającego funduszu przedsięwzięcia Venture-Capital, który „na wpół żartował”, wymyślił nazwę ruchu; Joe Rogan, „komentator kolorów MMA i komik” z niezwykle popularnym podcastem; oraz Jordan Peterson, już najlepiej sprzedający się filozof-według ich starszych mediów w erze Trumpa w celu wyrażania rozsądnych opinii. Pozycje te prowadziły gamę: argumentowanie, że wolność słowa była atakowana, wierząc w różnice płci biologicznych, myśląc, że zmuszanie muzułmańskich kobiet do „życia w torbach jest złe”. Wielu w grupie było własnymi kanałami. Weiss był sympatyczny, ale nie do końca zaangażował się w społeczność. „Została zaatakowana przez lewicę”, napisała – „Wiem, że ryzykuję, że nie andsomiser skupiłem się na jego ekscesach – i zapewnienie pomocy niektórym ludziom, których głęboko się sprzeciwiam”.
Weiss napisał ten artykuł w czymś takim jak punkt jej Czasy podróż. Kiedy Donald Trump wygrał prezydenturę w 2016 roku, była na Wall Street Journal; Rankiem po wyborach szlochała przy biurku i zdała sobie sprawę, że czuje się zbyt liberalna na papierze i musi odejść. W 2017 roku dołączyła do Czasygdzie zdecydowanie nie stanowiło to problemu – ale po trzech latach konsekwentnego wyśmiewanego (zwłaszcza z powodu IDW), zrezygnowała, a po wyjściu publicznie oskarżyła swoich kolegów o kulę przed ortodoksją Twittera i „zastraszanie” za popełnienie „niewłaściwego myślenia”. Powiedziała, że głosowała na Joe Biden w 2020 r. Ale na początku tego roku brzmiała bardziej pojednawczo na temat Trumpa, odrzucając jej uprzednią udrękę jako „syndrom deranga Trumpa”. „Myślę, że były dwie rzeczy, których nie wiedziałem w tym momencie, kiedy płakałem przy biurku”, wyjaśniła: „rodzaj nieliberalizmu, który narodził się z reakcji” dla Trumpa, oraz fakt, że wprowadziłby „wiele polityk, z którymi się zgodziłem”.
Po drodze Weiss założył Free Pressstrona informacyjna prowadzona na suback-gdzie jest to najlepiej sprzedająca się polityka, z około milionami subskrybentów, z których niektóre procentowe płacą-które znajduje się gdzieś pomiędzy centrum a prawą, bez „prawej środkowej”, czując się jak konsekwentnie dokładna etykieta. Był to własny koniec Weiss wokół głównego nurtu instytucji, a witryna ta była widoczna, przynajmniej przez fanów, jako wyraz jej „proizraelskiego i anty-wdozowego światopogu-nie wspominając o jej szeroko gównianym usposobieniu anty-establishmentowym”, jak ”, jak”, jak ”, jak”, jak ” Krążek do hokejaniedawno to ujął Dylan Byers. Wielu krytyków Weissa kwestionowało, że zawsze była „anty-establishmentem”. Tak czy inaczej, bezdyskusyjnie powraca do głównego nurtu: okazją do utworu Byersa było zgłoszenie, że David Ellison, syn miliardera Larry’ego Ellisona i świeżo wybity prezes Paramount Skydance, spółki macierzystej CBS News, planował wprowadzić Weissa za „kierunek redakcyjny”; Dziś rano została formalnie zaprezentowana jako redaktor naczelny. (W szczególności zgłosi się bezpośrednio do Ellison.) Free Press Nadchodzi także, a firma Ellison nabyła ją po zgłoszonej wycenie stu pięćdziesięciu milionów dolarów. Według komunikatu prasowego Weiss będzie nadal prowadził Free Pressale strona „utrzyma własną niezależną markę i operacje”.
Weiss przybywa w chwili, która wydaje się niemal egzystencjalna w przypadku wiadomości CBS, których właściciele byli w ostatnich miesiącach powszechnie i wiarygodni oskarżeni o Kowting do Trumpa. Tego lata Paramount ustalił ryzyko, że Trump złożył edycje do segmentu „60 minut” o Kamali Harris, który go niezadowolony. Niedługo potem Federalna Komisja Komunikacji zatwierdziła połączenie Paramount z SkyDance Ellison. Mniej więcej wszyscy postrzegali te zmiany jako powiązane; Stephen Colbert powiedział – w CBS – że osada była „wielką grubą łapówką” tuż przed Jego program został anulowany. (Kierownictwo odmówiło jakichkolwiek quid pro quo i cytował motywacje finansowe do cięcia Colberta.) Brendan Carr, przewodniczący FCC, publicznie powitał „zobowiązanie SKYDANCE do wprowadzania znaczących zmian w niegdyś piętrowej sieci nadawczej CBS”, w tym środków „wykorzenienia” tego, co opisał jako stronniczość. Paramount Skydance obiecał również wyznaczyć rzecznika rzecznika, który nadzoruje CBS News, a wkrótce to, stukając Kenneth Weinstein, prawicowego typu think-tank i niedawnego dawcy GOP. W zeszłym miesiącu sieć powiedziała, że nie będzie już edytować wywiadów w niedzielę „Face the Nation”, po tym, jak administracja skarżyła się na cięcia na wcześniej nagrane siatków z Kristi Noem, sekretarzem bezpieczeństwa wewnętrznego.
W niedawny profil Weiss w OpiekunProgresywny dziennikarz David Klion przewidział, że będzie działać jako „komisarz ideologiczny” w CBS, pomagając w dalszym „egzekwowaniu zgodności” z linią Białego Domu. Inni podzielają strach, że Trumpified Weiss szturmuje cytadelę obiektywnego dziennikarstwa. Jakaś wersja tej dynamiki może się odtwarzać – jak to widzę, ani Ellison, ani Weiss nie zgromadzili wystarczającej korzyści z wątpliwości, abyśmy ufali wszelkim obietnicom przeciwnego. Ale Maga-Fied CBS nie jest gwarancją. Historia jest nieco bardziej mroczna niż Manichaean Talk of Stormers i Cytadels.
Można powiedzieć, że Free Press Koncentruje się na ekscesach lewicy w stopniu, który zapewnia pomoc ludziom, który Weiss sprzeciwia się, a przynajmniej, przyzwyczajony do przeciwstawienia się. Prawicowy działacz Christopher Rufoktóry często jest pomocny na temat swoich celów, opisał tę stronę jako „piękną nieruchomkę” dla lewicowych Élitów, których próbuje „radykalizować” w „rodzaj klas wad”. Ale Free Press nie jest Breitbarta Weiss nie jest Steve Bannon. W zeszłym roku Free Press Surlował własny personel i stwierdził, że jego poparcie zostało podzielone, nieco równomiernie, między Trumpem, Kamala Harris i żadnym; Odkąd Trump powrócił do władzy, strona zgromadziła swoją administrację za nagie zagrażanie Jimmy’emu Kimmelowi, aby wymienić jeden przykład. W ubiegłym tygodniu Byers napisała, że Weiss jest „bardziej konsekwentnie centrystyczny niż jej krytycy, którzy dbają o uznanie”, i że „jest całkiem prawdopodobne, że jej pierwszy szczotka z kontrowersją nadejdzie, gdy jej absolutyzm wolności słowa” powoduje konflikt CBS z Trumpem. Biorąc pod uwagę jakość skóry Trumpa w naleśniku, nie musisz myśleć, że Weiss jest centristą lub absolutystą wolności słowa (i na pewno nie wierzę, że jest to również postrzeganie tego jako prawdopodobnej kolizji.
Powrót Trumpa do władzy jest przynajmniej niezbędnym kontekstem przejęcia CBS News i zatrudniania Weissa, w sposób konkretny – niedawna kampania presji Trump przeciwko sieci i roli jego organów regulacyjnych w zatwierdzeniu umowy Skydance; Jego pozorna bliskość z rodziną Ellison – i w bardziej ogólnym sensie, że wywarł prawą grawitacyjną przyciąganie koncepcji tego, co to znaczy, aby media była „głównym nurtem”. (Mieszkańcy intelektualnej mrocznej sieci, można śmiało powiedzieć, że nie zostaliby przedstawieni w dzisiejszym lesie.) Być może Ellison będzie musiał pozostać w dobrych łaskach administracji, gdy szuka zgody na inne umowy, w tym możliwą ofertę na Discovery Warner Bros. Discovery, który jest właścicielem CNN. Nawet jeśli Ellison wydaje się bardziej obchodzi Warner Bros.„Nieruchomości rozrywkowe – i Paramount, jeśli o to chodzi – czy robi o wiadomościach, jest prawdopodobne, że zatrudnia Weissa jako rzucającego kości dla Trumpa przy jednoczesnym zachowaniu zaprzeczania w firmie fitycznej. (Znowu nie jest Bannon.) Publicznie Ellison zobowiązał się do priorytetu „prawdy” i „zaufania” w CBS i powiedział, że nie upolitycznie sieci. Przynajmniej niektórzy pracownicy twierdzą, że już oni Zobacz tę obietnicę jako bezwartościową.
