Biorąc pod uwagę codzienną degradację naszej demokracji-nie tylko jej praktyki, ale jej symbole i formy, które również mają znaczenie-wydaje się, że warto po prostu balelne spojrzenie bardziej tak zwane Pliki Kennedyktóre archiwa narodowe wydane w zeszłym tygodniu, na zamówienie Donalda Trumpa, okazało się do tej pory, aby zawierać tak zwane technicznie Bupkes: nic konsekwencji ani objawienia. Szepty o takich oczywistych mistyfikacjach, jak domniemany list napisany przez Johna F. Kennedy’ego, Jr., nazywając Joe Biden zdrajcą – dokumentem dawno ujawnionym i obalonym przez FBI – stworzył pewne emocje w mediach społecznościowych, w tym w mediach społecznościowych, w tym na Elon MuskS X, ale pliki inspirują w większości te same stare plotki o tym samym starym rodzaju – CIA, Izraelskiej Agencji Wywiadowczej, George Hw Bush – te same konie obracające się na tej samej karuzeli, z farbą od nich odrywającą się od nich. Wydaje się, że motywem Trumpa do wydawania plików było uspokojenie skrzydła Alexa Jonesa w jego bazie – i prawdopodobnie także jego sekretarza ds. Zdrowia i usług ludzkich, Robert F. Kennedy, Jr.– Które przylgnij do teorii spiskowych jako racjonalnych konserwatystów, kiedyś przylgnęli do Konstytucji. Ale większość zapisów była od dawna dostępna; Duża różnica polega na tym, że niektóre z (głównie oczywiste) nazwy i źródła są ujawniane. (A przy zwykłym chaosie Trumpa nazwy, a nawet liczba ubezpieczeń społecznych różnych obserwatorów tej historii zostały nieumyślnie wydane, tworząc możliwość zupełnie nowych procesów.
Rzeczywistość, jak potwierdził Komisja Warrena, w 1964 r. Pozostaje tak, jak od tego czasu od tego listopada po południu: to Lee Harvey Oswaldnieszczęśliwy człowiek po dwudziestce, którego absurdalne poczucie samozadowolenia oscylowało z nieosiągalnym poczuciem skarg-samego rodzaju politycznego zabójcy-samodzielnie. Jego motywy zabijania Kennedy’ego pozostają niepewne – choć być może po prostu zamierzał zaimponować Fidelowi Castro. (Motywy zabójców są często zdezorientowane: Mark Chapman zabił Johna Lennona z toksycznego związku obejmującego tytuł grzecznościowy Artykuł o bogactwie Lennona i obsesji na punkcie „Łapacz w życie. ”)
Oswald był brutalnym człowiekiem w gwałtownym nastroju. Zaledwie kilka miesięcy wcześniej w Dallas komisja Warren stwierdziła, że próbował zabić skrajnie prawicowy były generał armii Edwin Walker, a niecałą godzinę po zabójstwie Kennedy’ego zabił policjanta. Każdy zgromadzony dowód – dowody zysków, dowody balistyczne, dowody naocznych świadków – określa górę niezbędnej pewności co do środków i możliwości Oswalda. Niepowodzenia dnia w ochronie Kennedy’ego są z perspektywy czasu szokujące, ale chociaż tajna służba może dostosować się do znanego, nie może przewidzieć każdego możliwego nieznanego. W tym czasie prezydenci jeździli w otwartych samochodach; Teraz nie. (Regularnie chodzili, machając i uśmiechając się, od publicznych wydarzeń do prezydenckiej limuzyny do 1981 r., Kiedy to Ronald Reagan, robiąc to właśnie, został zastrzelony i prawie zabity).
Druga strona historycznego dochodzenia jest również od dawna znana. Jak Czasy Poinformował, że gdy Tim Naftali, adiunkt w School of International and Public Affairs na Columbia University, zbadał akta: „Jego przegląd dokumentów przekonał go, że niektóre wcześniej zredagowane informacje nie zostały sklasyfikowane w celu ochrony szczegółów, które zwróciły wątpliwości na temat tego, co stało się z Kennedy’m, ale z znacznie prostszego i bardziej wrażliwego powodu: aby chronić źródła i metody CIA”. To, co zostało wówczas stłumione, ale są sugerowane przez te dokumenty, jest to, że CIA zaangażowana w moralnie wątpliwe i nielegalne operacje-w tym, jak wiadomo przynajmniej od ustaleń komitetu kościelnego, w połowie lat siedemdziesiątych, nie było w połowie lat siedemdziesiątych, nie jest to, że nie jest to Assassainations i próbowało to, że jedna z nich była jedna z nich. Złowrogie praktyki mogły „odrzucić” lub przynajmniej mogły zostać ujawnione w trakcie dochodzenia. (Być może tylko dziennikarz Maverick I. F. Stone powiedział jednoznacznie w tym czasie, że nasze usługi spiskowały, aby zabić innych przywódców, nawet gdy nasz własny został zabity. Ale Stone nie sądził, że ktokolwiek spiskował, aby zabić JFK, człowieka, który, wbrew jego lepszemu osądowi, podziwiał.)
Czuł się dewastacja To, co się stało, wciąż jest oszałamiające i przemawia również do ciągłego cienia obsady długiej reputacji Kennedy’ego. Przez ostatnie sześćdziesiąt lat ludzie podważali tę reputację, a jednak jakoś to stoi – tak bardzo, że RFK, Jr., pomimo tego, że jego rodzina została potępiona (najbardziej wyraźnie przez jego kuzyna Caroline, córkę JFK), utrzymuje się w życiu publicznym głównie z powodu ciągłego przyczepności nazwy rodziny. Wysiłki, aby skrócić ten cień, były wiele i wielofunkcyjne. Kennedy, choć żonaty z bałwochwalstwem Jackiebył człowiekiem z wieloma domniemanymi kochankami, nawet jako prezydent (w tym lekkomyślnie, z powiązaniami z tłumem), faktem, który oczywiście był wówczas trzymany przed opinią publiczną. (Jak „Szaleni ludzie„Raczej przydatnie przypominał nam – i jako John UpdikeHistorie z dziewiętnastu sześćdziesiątych w tym magazynie mogły nam również przypomnieć-niewierność niewierności była faktem. Zatoka Świni. I był powolny, nie mówiąc o ostrożności, zajmując się prawami obywatelskimi, wielkim wydaniem jego prezydentury.
Ale istnieją dobre powody, dla których jego pamięć pozostaje. JFK był przystojnym człowiekiem – pod względem wyglądu, ale także przystojnym w postawach oraz mowie i osobistym sposobie. Richard Reeves, przygotowując książkę o Kennedy’ego pod koniec lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych, powiedział, że „połowa ludzi, z którymi przeprowadziłem wywiad, zaczęła się od tego wyroku o Johnie F. Kennedy’ego:„ Był najbardziej uroczym człowiekiem, jakiego kiedykolwiek spotkałem ”. „Był to urok, który był nieodparty dla innych, ponieważ spoczywał na odwagi. To znaczące, że pomimo całego rewizjonizmu nikt nigdy nie zakwestionował tej historii Zgłoszone na stronach New Yorker, Z jego niemal absurdalnie odważnego postępowania w II wojnie światowej, kiedy jako młody porucznik marynarki wojennej na Pacyfiku jego patrolowa łódź została potrącona przez japońskiego niszczyciela i holował rannego towarzysza przez fale, trzymając w ustach pasek kamizelki ratunkowej. Urok, z jakim poradził sobie z późniejszymi konfrontacjami politycznymi, jest nadal słusznie legendą-w 1946 r. W pokoju pełnym Boston Pols klasy robotniczej, po tym, jak każdy został przedstawiony jako młody człowiek, który „podszedł na własną drogę”, rozbrajająco ogłosił: „Widzę, że jestem jedynym tutaj, który nie przyszedł na własną drogę”. Później zajął się delegacją Teksasu na krajowej konwencji Demokratycznej w 1960 r., Wszystko sama, bardzo Daniel w jaskini lwa, i zdobył wiele Lwów. Są to wszystkie szczegóły tonu i temperamentu, a względny brak oczywistych i istotnych osiągnięć politycznych jest częścią oskarżenia przeciwko JFK, ale ton społeczeństwa ma kluczowe znaczenie dla jego samooceny. Osobiste maniery są powierzchnią moralności publicznej.
Teoretycy spisku (A ci z nas, którzy się z nimi kłócą, mają blizny, aby pokazać to) często utrzymują, że ci, którzy obalają spiski, są sprzymierzone z spiskowcami. Ale, jak napisały pokolenia marksistowskich uczonych, istotą inteligentnej krytyki społecznej jest uznanie, że rzeczy wydarzyłyby się mniej więcej tak, jak to zrobili z powodu nieodłącznych sił ekonomicznych i ideologicznych w danym kraju. Tak więc wojna w Wietnamie, daleka od potworności pchnięcia przez rząd, pod nieobecność Kennedy’ego, autorstwa Lyndona Johnsona, jak sugeruje film „JFK” Olivera Stone’a, był naturalnym, źle złym rezultatem wieloletnich przekonań na temat zimnej wojny i konfrontacji z komunizmem. Został zachęcony i stracony pod Johnsonem przez wiele tych samych ludzi, prawie całej Kennedy’ego lojalności – słynnej „najlepszych i najzdolniejszych” – Whom Kennedy’ego rekrutowanego do rządu.
Indywidualny charakter ma znaczenie w historii – możliwe jest, że Kennedy rozpoznałby pułapkę wojny naziemnej w Azji wcześniej niż LBJ, będąc mniej patologicznie niepewnym, ale jest również całkiem możliwe, że popełniłby takie same śmiertelne błędy w Wietnamie i z tych samych powodów. Gdyby Wietnam został utracony w 1965 r. Zamiast w 1975 r., Ruchowie republikanie, już prowadzeni przez Ronalda Reagana, nie powiedziałby: „Och, dzięki Bogu, nie marnowaliśmy dziesiątek tysięcy żyć, pozostając tam i walcząc z oczywiście skazanym konkursem”. Płakaliby tchórzostwo i uspokojenie, a wielu, być może większość Amerykanów, słuchałaby. Czy JFK oparłby się temu okolicznościom lepiej niż LBJ? Wyraźnie. Ale to była ta sama okoliczność.
I tak wracamy do tego długiego cienia. Niezliczone amerykańskie instytucje zostały wymienione na cześć Kennedy’ego zaraz po zabójstwie: lotnisko znane kiedyś jako Idlewild stał się i pozostaje naszym własnym JFK, aw wciąż zadziwiającym odcinku Cape Canaveral na Florydzie krótko zmienił nazwę Cape Kennedy. (Oryginał-i cztersetkowy-znów został przywrócony po dekadzie.) Ale żaden pomnik nie wydawał się lepiej dostosowany do stylu Kennedy’ego niż poświęcenie Narodowego Centrum Sztuki w Waszyngtonie, które próbowało wyleczyć starą skargę F. Scotta Fitzgeralda, że podział Ameryki między dwoma stolicami-jeden kulturalny i intelektualny, w Nowym Jorku i innym politycznym, w Waszyngtonie.
Następca często otrzymuje uznanie za to, co rozpoczął rywal. Dwight D. Eisenhower po raz pierwszy popchnął pomysł centrum artystycznego w Waszyngtonie, aby miasto było na równi z innymi stolicami świata jako „artystycznej mekki, która byłaby otwarta dla odwiedzających z każdej ziemi”. W ciągu dziesięcioleci od jego ustanowienia zarząd Centrum został wyróżniony i dwustronny-do ubiegłego miesiąca, kiedy w groteskowym pokazie ego Trump zwolnił wszystkich członków uzasadnionych Biden i stał się swoim przewodniczącym. Co Trump wyobraża sobie Wypełnienie przestrzeni jest niejasne. Ma słabość do złych musicali na Broadwayu i pogarda dla wspaniałych – przesyłanie „kotów” do „Hamilton” jest samo w sobie, ponieważ ścisłe czytanie dokumentów federalistycznych powinno wyjaśnić, podstawy do impeachmentu. (Chociaż Uczucie Trumpa Dla musicali Andrew Lloyda Webbera jest jedną rzeczą, która sprawia, że wydaje się bardzo ludzki. Na scenie krajowej, na dowolnym scenie, powinno być miejsce na pierwszorzędny prawicowy dramaturg, taki jak David Mamet wraz z pierwszorzędnym lewicowym Tony Kushner. Pluralizm jest pierwszą zasadą kultury demokratycznej. Ale to, czego chce Trump, pokazuje tylko, że lubi. To nie jest reforma.
Wymiary estetyczne – randki, brzydkie lub urocze i nienawistne – nie zawsze są wektorami lub osiami, na których oceniamy politykę. Ale wiele można powiedzieć o pragnieniu Eisenhowera, aby zobaczyć symbole naszego życia publicznego podwyższonego i godnego podziwu, a także dla ludzi na szczycie przynajmniej wdrożenia, jeśli nikt nie może całkowicie ucieleśnić, z pewnością Arystoteles. „Samo gromadzenie bogactwa i władzy”-powiedział Kennedy, podczas zbiórki funduszy w 1962 r. Za to, co stałoby się Centrum Kennedy’ego, „jest dostępne zarówno dla dyktatora, jak i demokratów. To, co sama wolność może przynieść, jest wyzwolenie ludzkiego umysłu i ducha, który znajduje największe kwitnienie w wolnym społeczeństwie”. Że nie można wyobrazić sobie tych słów unoszących się od człowieka, który teraz podąża za nim – i który wydaje się wierzyć, że ponieważ gromadzenie władzy i bogactwa jest tak łatwo dostępne dla dyktatora, tylko sok zdecydowałby się być demokratą – jest znakiem tego, jak wyjątkowo brzydko staje się nasz czas. ♦
