Wstydzę się Sir Keira Starmera, mówi zbuntowany poseł – w miarę nasilania się sporów dotyczących reform wymiaru sprawiedliwości | Wiadomości polityczne

Ministrowie potwierdzili, że osoby już oczekujące na proces mogą utracić prawo do rozpoznania swojej sprawy przez ławę przysięgłych, co oznacza poważną eskalację batalii o przyszłość wymiaru sprawiedliwości.

Tygodnie później Sekretarz sprawiedliwości David Lammy oświadczyła, że ​​środki te nie będą działać z mocą wsteczną, minister sądów Sarah Sackman podwoiła wysiłki w zakresie reform.

Powiedziała Sky News, że tam, gdzie nie ustalono daty rozprawy, „chcesz, aby te środki zostały wdrożone od razu, aby mogły nadrobić zaległości”.

Może to zaognić spór wokół zmian, a Rada Adwokacka będzie argumentować, że mogłoby to naruszyć podstawową zasadę prawną i skutkować wniesieniem skargi do sądu.

Lammy i jego zespół proponują, aby wkrótce to zrobić, jeśli parlamentarzyści i rówieśnicy zgodzą się na to prawie wszystkie przestępstwa zagrożone karą do trzech lat więzienia będą sądzone tylko przez jednego sędziego – bez możliwości wyboru ławy przysięgłych.

Udział

David Lammy przedstawia reformę procesu przysięgłych

W jednym z najgłośniejszych od lat wybuchów posła głównego nurtu Partii Pracy na temat przywództwa partii, Karla Turnera, prawnik prowadzący buntstwierdził, że „wstydzi się” Sir Keira Starmera, nazwał Lammy’ego „leniwym” i powiedział Sky News, że rząd musi zdać sobie sprawę, że on i jego koledzy mogą w rezultacie opuścić Izbę Gmin.

Według posła z Hull „co najmniej 60” kolegów z Partii Pracy również jest skłonnych zbuntować się w związku z planami, osiągając punkt krytyczny, w którym „nie będzie trudno dołączyć na pokład kolejnych pięciu, 10 i 15, ponieważ masz bezpieczeństwo liczb”.

„Naczelny bat nie może zacząć zawieszać 80 członków” – dodał.

Ostrzegł, że w przypadku groźby może w końcu powiedzieć: „Mam dość, spadam”, co doprowadzi do wyborów uzupełniających.

Jego komentarze pojawiają się w dochodzeniu Sky News dotyczącym systemu sądownictwa jako część serii o tym, czy polityka łamie, czy naprawia Wielką Brytanię.

Byliśmy świadkami wielogodzinnych rozpraw sądowych w Sądzie Koronnym w Snaresbrook, które zajęły brakujące dokumenty, prawnicy i oskarżeni.

Zaobserwowaliśmy, że przestępcy nie mogli wziąć udziału w kursach resocjalizacyjnych, nakazy aresztowania nie zostały wprowadzone do policyjnego systemu komputerowego, a pracownicy sądu korzystali z prywatnych e-maili w celu zamawiania raportów psychiatrycznych.

Żadnych oznak kompromisu pomimo ostrej reakcji

Niedawno emerytowany sędzia skrytykował plany rządu, który zapewnia sędziom większą władzę.

„W tej chwili sędziowie mają wystarczającą władzę” – powiedział Sky News Christopher Kinch KC, były starszy sędzia okręgowy.

„Zawsze uważałem, że ważną częścią całego procesu jest to, że po ustaleniu ram i kształtu sprawy sędzia powiedział: «To jest dla mnie zbyt ważne i decyzja należy do was, jako 12 członków społeczeństwa»”.

Starsi prawnicy nie chcieli wykluczyć strajku w związku z propozycją wycofania rozpraw z ławą przysięgłych w niektórych sprawach.

Simon Spence KC z Izby Adwokackiej w sprawach karnych powiedział: „Nie sądzę, że jako zawód będziemy cokolwiek wykluczać. Przeprowadzili ankietę i odkryli, że ponad 85% osób, które odpowiedziały, stwierdziło, że jest przeciwne zniesieniu lub ograniczeniu liczby rozpraw z ławą przysięgłych”.

Minister sądów ostatecznie odrzucił kompromisowy plan reformy przedstawiony przez źródła rządowe, zgodnie z którym sprawy będą rozpatrywane przez sędziego i dwóch sędziów pokoju.

Pani Sackman powiedziała: „Uważamy, że propozycja złożona wyłącznie przez sędziego jest solidna. Tak robią w Kanadzie. Mam zaufanie do naszych sędziów, że będą w stanie to rozpatrzyć”.

Minister sądów ujawnił również, że rząd będzie kontynuował działania, pozbawiając niektórych osób, które już stoją przed sądem, prawa do ławy przysięgłych.

Powiedziała: „Jeśli chodzi o same środki, choć sprawy, w których wyznaczono już datę rozprawy przed ławą przysięgłych lub są już w toku, oczywiście będą musiały być kontynuowane.

„Ale w przypadku spraw, które są już w systemie i nie wyznaczono daty rozprawy, środki te będą miały zastosowanie do tych, ponieważ chcemy, aby środki zostały zastosowane natychmiast, aby mogły zacząć nadrabiać zaległości”.

Pani Sackman nie stwierdziła, że ​​pan Lammy się mylił, gdy wcześniej stwierdził, że środki nie będą miały mocy wstecznej, ale odpowiadała na pytanie „w innym kontekście”.

Izba Adwokacka ostrzegła jednak, że może to stanowić naruszenie zasady „lex mitior”, co oznacza, że ​​nie należy stosować takiej zasady z mocą wsteczną.

„Rząd będzie musiał jasno określić moment, w którym rozpoczyna się wdrażanie rezerw” – podało źródło.

Przeczytaj więcej:
Wielka Brytania „nie ustąpi” w sporze z X Muska
Minister spraw wewnętrznych nie ma zaufania do szefa policji

Udział

Reforma jury: „Jeśli nie to, to co?”

Buntownik robotniczy: Dlaczego wstydzę się Keira Starmera

Około 39 parlamentarzystów podpisało się przed Bożym Narodzeniem pod listem sugerującym, że mogą się zbuntować.

Turner, który koordynuje rebelię, powiedział Sky News: „Nie dam się zastraszać groźbami utraty bata ani niczym innym. 16 lat zajęło mi stracenie panowania nad polityką rządu.

„Przykro mi tylko, że to mój własny rząd, na którego czele stoi Keir Starmer z Rady Królewskiej, który zbudował swoją karierę zawodową na doskonałej reputacji niezwykle imponującego, wybitnego prawnika i, niestety, obrońcy praw człowieka.

„Kiedy mówię, że wstydzę się Keira Starmera, mam to na myśli”.

Naciskany, co zrobi, jeśli ustawa przejdzie, powiedział: „Pytanie brzmi: czy odbędą się wybory uzupełniające? Powiedziałem głównemu batowi: „nie dzwoń do mnie, żeby mnie pouczać i nie groź mi zawieszeniem w biczu laburzystów”. Nie obchodzi mnie to.

„Moja uczciwość jest dla mnie ważniejsza. Ale to, o co powinien się pan martwić, panie (Jonathan) Reynolds (główny bicz), to fakt, że parlamentarzyści Partii Pracy, tacy jak ja, mają już dość tego, że są prowadzeni pod górę, a gdy spadnie grosz, z powrotem w dół, że propozycje wysuwane w ramach polityki, których nie było w manifeście i które były dla nas szokiem, spadają na nas jak królik z kapelusza.

„Mam tego dość. Wszyscy parlamentarzyści Partii Pracy mają tego dość i trzeba się martwić, że niektórzy z nas powiedzą: «Mam dość, odchodzę»”.