NOWYMożesz teraz słuchać artykułów z wiadomościami Fox!
Federalny sąd apelacyjny zatwierdził zakaz Illinois w zakresie noszenia broni palnej w transporcie publicznym, cofając orzeczenie sądu niższej instancji, w którym stwierdzono, że ograniczenia dotyczące broni ponad dziesięć lat temu naruszyły Drugi Poprawka Konstytucji USA.
Sąd Sądu Apelacyjnego Siódmego Obwodu przekazał swoją decyzję we wtorek, a sędzia Joshua Kolar pisał dla większości, że zakaz „jest wygodnie położony w stuletej praktyce ograniczania broni palnej w wrażliwych i zatłoczonych miejscach”.
„Druga poprawka chroni prawo jednostki do samoobrony. Nie zabezpiecza to przedstawicieli ludzi przed uchwaleniem przepisów-nieobecności w historycznej tradycji regulacji naszego narodu-które zapewniają, że systemy transportu publicznego pozostają wolne od dostępnej broni palnej”-napisał Kolar.
Federalny sąd apelacyjny zatwierdził zakaz przenoszenia broni palnej w transporcie publicznym. (AP)
„Jesteśmy pytani, czy państwo może tymczasowo rozbroić swoich obywateli, gdy podróżują w zatłoczonych i ograniczonych metalowych rurkach, w przeciwieństwie do niczego, co założyciele,” kontynuował sędzia. „Korzystamy z lekcji historycznych tradycji regulacyjnych naszego narodu i nie znajdujemy naruszenia drugiej poprawki w takim regulacji”.
W ubiegłym roku amerykański sąd rejonowy dla północnego dystryktu Illinois po stronie czterech powodów, którzy twierdzili, że ograniczanie broni w autobusach publicznych i pociągach było niekonstytucyjne.
Sąd rejonowy polegał na 2022 roku Sąd Najwyższy USA Decyzja, New York State Rifle & Pistol Association, Inc. przeciwko Bruen, w którym ustanowiono nowy standard ustalenia, czy ograniczenie broni jest niekonstytucyjne. Aby spełnić ten standard, rząd musi wykazać, że istnieje „historyczna tradycja regulacji broni palnej”, która popiera prawo. Sąd stwierdził, że nie było analogicznych warunków uzasadniających ograniczenia broni w transporcie publicznym.
W ubiegłym roku sąd niższej instancji po stronie czterech powodów, którzy twierdzili, że ograniczanie ludzi do noszenia broni w autobusach publicznych i pociągach było niekonstytucyjne. (Zdjęcie Gregory Potter/Archiwa tymczasowe/Getty Images)
Ale sąd apelacyjny stwierdził, że zakaz został chroniony konstytucyjnie.
„Martwimy się, czy prawo jest zgodne z tradycją narodu” – czytamy w opinii większości. „Uważamy, że (prawo) jest konstytucyjne, ponieważ jest ono zgodne z zasadami regulacyjnymi, które powstały w erze założycielskiej i trwają do teraźniejszości”.
Sprawa, zapoczątkowana przez kilku właścicieli broni Illinois i wspierana przez grupy praw broni, ma zostać odwołana do Sądu Najwyższego USA.
Podczas gdy powodowie argumentowali, że ograniczenia tranzytowe lekceważyły 2022 Sądu Most Decyzja, siódmy obwód stwierdził, że państwo wykazało wystarczającą historyczną podstawę do traktowania zatłoczonego transportu publicznego jako „wrażliwego miejsca”.
Zakaz broni palnej transportu publicznego został wdrożony w 2013 r., Kiedy Illinois stał się ostatnim stanem w kraju do publicznego zatwierdzenia noszenia ukrytej broni.
Federalny sąd apelacyjny Kalifornia Kontrole amunicji
Publiczny zakaz broni palnej tranzytu został wdrożony w 2013 r. (Christopher Dilts/Bloomberg przez Getty Images)
Kliknij tutaj, aby uzyskać aplikację Fox News
Oprócz zakazania broni w autobusach i pociągach, miara ograniczała posiadanie broni w szpitalach i niektórych innych przestrzeniach publicznych.
Kolar, który został mianowany byłym prezydentem Joe Biden, został dołączony do opinii większości przez sędziego Kennetha Ripple, który został mianowany byłym prezydentem Ronaldem Reaganem. Sędzia Amy St. Eve, który został wybrany przez prezydenta Donalda Trumpa podczas swojej pierwszej kadencji, napisał osobną zgodę.
„Piszę osobno, aby podkreślić trudne pytanie jurysdykcyjne, że dzisiejsza opinia ostrożnie zastrzega przyszła sprawę: jak ocenić zadośćuczynienie, gdy powód określa jej szkodę jako niezdolność do angażowania się w działalność chronioną – a nie groźbą ścigania za to – oraz niezbadane prawo również zabrania tego, że działalność podmiotowa”.
Associated Press przyczyniła się do tego raportu.
