Pożegnalne przemówienie Joe Bidena, w którym ostrzegł, że „oligarchia nabiera kształtu”, co zagraża amerykańskiej demokracji, wywołało spolaryzowane reakcje prawodawców, które zdawały się potwierdzać kruchość demokracji, którą prezydent chciał podkreślić.

W środę Biden po raz ostatni przemówił w Gabinecie Owalnym przed powrotem prezydenta-elekta Donalda Trumpa do władzy wszczął alarm o przyszłości Ameryki. „Dzisiaj w Ameryce kształtuje się oligarchia” – powiedział, co stanowi wyzwanie dla „naszych podstawowych praw i wolności”.

Biden nalegał, aby Stany Zjednoczone wystrzegały się tego, co określił jako rosnący „kompleks technologiczno-przemysłowy”, co najwyraźniej celowo powtarza przemówienie pożegnalne poprzedniego prezydenta Dwighta Eisenhowera z 1961 r., którego ostrzeżenie przed „kompleksem wojskowo-przemysłowym” stało się synonimem nadmiernego zasięgu amerykańskiej władzy korporacyjnej w sferze demokratycznej.

Uwagi Bidena były równoznaczne z niezbyt zawoalowanym atakiem na miliarderów z branży technologicznej Elona Muska, Marka Zuckerberga i Jeffa Bezosa, którzy wspólnie nie tylko zgromadzili niewidziane dotąd bogactwo, ale wszyscy ostatnio wykonali publiczne gesty poparcia dla Trumpa. Oczekuje się, że cała trójka weźmie udział w poniedziałkowej inauguracji Trumpa.

Jednak w ciągu kilku godzin przemówienie Bidena przekształciło się w kolejne pole bitwy partyzanckiej, co być może jest najwyraźniejszą ilustracją podziału politycznego, który prześladował jego prezydenturę.

„Prezydent Biden wygłosił przemówienie pożegnalne do narodu, który jest silniejszy dzięki jego przywództwu” – powiedziała była spikerka Izby Reprezentantów i przedstawicielka Kalifornii Nancy Pelosi napisał na X. Pochwaliła, jak to określiła, „cztery historyczne lata postępu, nadziei i jedności amerykańskich rodzin”.

Wydawało się, że republikańscy prawodawcy postrzegali zupełnie inne przemówienie.

„Dziedzictwo Joe Bidena jednym słowem: porażka” – powiedział przedstawiciel Gruzji Andrew Clyde powiedział na X.

Reprezentantka Karoliny Południowej Nancy Mace oskarżył Bidena wykorzystania swojego pożegnania nie patrząc na Chiny, Rosję i Iran, ale by zaatakować obywateli amerykańskich, „nazywając ich «oligarchami» i «zagrożeniem dla demokracji»”.

Bardzo rozbieżne interpretacje pojawiły się, gdy Biden przygotowywał się do przekazania prezydentury z powrotem Trumpowi, który pokonał wiceprezydent Kamalę Harris w listopadzie po dramatycznym wycofaniu się Bidena z wyścigu zeszłego lata w związku z obawami co do jego wieku i przydatności do sprawowania urzędu.

Nawet ostrzegając przed kruchością demokracji, Biden bronił osiągnięć swojej administracji, w tym dużych inwestycji infrastrukturalnych, inicjatyw w zakresie czystej energii i reform leków na receptę.

Były prezydent Barack Obama pochwalił te osiągnięciaodnotowując „17 milionów nowych miejsc pracy, historyczny wzrost płac i niższe koszty opieki zdrowotnej” pod rządami Bidena.

Republikanie odrzucili te roszczenia. „Prezydenturę Joe Bidena będzie definiować słabość, porażka i niebezpiecznie liberalna polityka” – kongresmen z Oklahomy Kevin Hern – napisał w mediach społecznościowychnatomiast senator z Florydy powiedział Rick Scott Przemówienie Bidena „powinno być formalnymi przeprosinami” za to, co nazwał „niekończącymi się bezprawiem” i „polityką napędzającą inflację”.

Ostrzeżeniom prezydenta dotyczącym koncentracji bogactwa i władzy towarzyszyły wezwania do wprowadzenia poprawek do konstytucji zapewniających odpowiedzialność prezydenta – uwagi te wydawały się szczególnie celne, biorąc pod uwagę zbliżający się powrót Trumpa na urząd.

Biden argumentował, że żaden prezydent nie powinien być chroniony przed ściganiem za przestępstwa popełnione podczas sprawowania urzędu, co niektórzy Republikanie zinterpretowali jako atak partyzancki, a nie szerszą zasadę demokracji.

Na kilka godzin przed wystąpieniem Biden ogłosił coś, co może okazać się jego ostatnim osiągnięciem dyplomatycznym: przełomowym porozumieniem o zawieszeniu broni między Izraelem a Hamasem, które może zakończyć 15-miesięczny konflikt w Gazie. Porozumienie, które Biden zaproponował po raz pierwszy wiosną ubiegłego roku i które zespół Trumpa pomógł sfinalizować, stanowiło rzadki moment ponadpartyjnej współpracy – choć prawie nie pojawiało się w odpowiedziach prawodawców na jego pożegnanie.

Zamiast tego reakcje podzieliły się w przewidywalny sposób wzdłuż linii partyjnych, a Demokraci, tacy jak przedstawiciel Wisconsin Mark Pocan, stwierdzili, że „zawsze bądź dumny” o osiągnięciach w tworzeniu milionów miejsc pracy i naprawie gospodarki, podczas gdy Republikanie odliczali dni do powrotu Trumpa.

„Mam nadzieję, że po dzisiejszym przemówieniu zdąży dokończyć pakowanie swoich pudeł, ponieważ prezydent Trump przybędzie do Białego Domu za 5 dni” – napisał przedstawiciel stanu Indiana Rudy Yakym na X.

Przemówienie Bidena pokazało, jak jego prezydentura, która rozpoczęła się od ambitnych obietnic przywrócenia duszy Ameryki i zjednoczenia podzielonego narodu, kończy się, gdy podziały są nadal wyraźne. Mówiąc o „upadającej” wolnej prasie, rosnącej dezinformacji i ciemnych pieniądzach w polityce – kwestiach systemowych, które w teorii powinny wykraczać poza linie partyjne – niemniej jednak politycy natychmiast wchłonęli je w preferowaną, partyzancką optykę.

„Przykro nam, że odchodzisz, ale dziedzictwo, które stworzyłeś, będzie miało wpływ na nasze społeczeństwo przez wiele lat” napisał Przedstawiciel stanu Mississippi Bennie Thompson, demokrata, oraz Lisa McClain, republikańska przedstawicielka stanu Michigan, zaproponowały zupełnie inne podejście: „20 stycznia nie mógł nadejść wystarczająco szybko”.

Source link