NOWYMożesz teraz słuchać artykułów Fox News!
„dyskryminacja” ze względu na płeć czy „sprawiedliwość” ze względu na płeć w działalności szkolnej? The Sąd Najwyższy rozstrzygnie kwestię społeczną powodującą podziały podczas we wtorek ustnych wywodów w dwóch sprawach dotyczących przeglądu odrębnych stanowych zakazów dla sportowców transpłciowych i niebinarnych uczestniczących w składach wyłącznie żeńskich drużyn sportowych w szkołach publicznych.
Sędziowie rozpatrują apelacje z Idaho i Wirginii Zachodniej po tym, jak sądy niższej instancji uchyliły prawa stanowe, wpływając na uczniów od szkół podstawowych po uczelnie.
Departament Sprawiedliwości Trumpa popiera przepisy stanowe i będzie miał czas na ustne wystąpienia, aby omówić implikacje federalne.
To, co zrobi tutaj sąd, może mieć wpływ na inne spory prawne dotyczące praw osób LGBTQ+, w tym dostępu osób transpłciowych do łazienek lub oznaczenia płci w dokumentach takich jak paszporty i prawa jazdy.
Sędziowie mogliby zdecydować o zawężeniu kwestii praw zawodników sportowych lub stworzyć bardziej radykalny precedens w stosunku do roszczeń dotyczących dyskryminacji w miejscu pracy, przestrzeni publicznej, służbie wojskowej, świadczeniach rządowych, mieszkalnictwie, opiece zdrowotnej i edukacji.
Powodowie chcą grać
Jeden z równe wyzwania w zakresie ochrony pochodzi od Lindsay Hecox, 24-letniej studentki ostatniego roku Boise State University, która chciała rywalizować zarówno w kobiecych drużynach sportowych na poziomie NCAA, jak i klubowych.
Hecox chce teraz oddalić jej sprawę do Sądu Najwyższego, obawiając się dalszego nękania, ponieważ wiosną tego roku planuje ukończyć studia. Mówi, że nie będzie już uprawiać kobiecych sportów w Idaho, ale sędziowie rozpatrzą tę kwestię po kłótni.
Zwolennik praw osób transpłciowych bierze udział w wiecu przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych podczas rozpatrywania przez Sąd Najwyższy argumentów w sprawie dotyczącej praw zdrowotnych osób transpłciowych, 4 grudnia 2024 r. w Waszyngtonie (Zdjęcie: Kevin Dietsch/Getty Images)
Piętnastoletnia Becky Pepper-Jackson z Wirginii Zachodniej pragnie grać w żeńskich drużynach w swoim publicznym gimnazjum, a obecnie w szkołach średnich.
W ubiegłym roku Pepper-Jackson zakwalifikowała się do stanowych zawodów lekkoatletycznych dziewcząt w szkołach średnich w Wirginii Zachodniej, zajmując trzecie miejsce w rzucie dyskiem i ósme w pchnięciu kulą w klasie AAA.
Od trzeciej klasy identyfikuje się jako kobieta i przyjmuje leki blokujące dojrzewanie.
Chociaż w sądzie oficjalnie figuruje jako BPJ, jej matka i prawnicy ACLU publicznie zidentyfikowali ją po pełnym imieniu i nazwisku Becky.
Obydwaj powodowie skarżyli się na nękanie i zastraszanie w związku z ich pozwami.
Jednak dwie koleżanki z liceum Pepper-Jackson rozmawiały z Fox News, twierdząc, że molestowała je, gdy chciała wziąć udział w konkursie.
Stany i stawki
Idaho i Wirginia Zachodnia należą do prawie 30 stanów, w których przepisy zabraniają uczniom transpłciowym identyfikującym się jako kobiety rywalizacji w dziewczęcych drużynach sportowych sponsorowanych przez publiczne szkoły i uczelnie.
Sędziowie zbadają, czy przełomowe prawo federalne, tytuł IX, zabraniające dyskryminacji ze względu na płeć edukacjama zastosowanie w tych przypadkach włączenia.
Idaho w 2020 r. stało się pierwszym stanem, który przyjął takie ograniczenia na mocy ustawy o uczciwości w sporcie kobiet.
W następnym roku Wirginia Zachodnia uchwaliła ustawę o sporcie kobiet.
W 2023 r. sędziowie tymczasowo zablokowali temu państwu egzekwowanie zakazu do czasu kontynuowania postępowania sądowego.
Konkurencyjne argumenty
Obie strony sporu prawnego oskarżyły drugą o rozpowszechnianie fałszywych i wprowadzających w błąd faktów, terminologii i narracji na temat egzekwowania prawa stanowego oraz stawki dla sportowców transpłciowych i cispłciowych.
Sąd Najwyższy w lipcu zgodził się na rozpoznanie odrębnych odwołań od stanów i oczekuje się, że do końca czerwca wyda ostateczne, wiążące orzeczenia co do istoty sprawy.
„Kobiety i dziewczęta w Idaho zasługują na równe szanse” – powiedział prokurator generalny stanu Idaho Raul Labrador, który ma przedstawiać argumenty w tej sprawie podczas wtorkowej sesji publicznej. „Zbyt długo działacze starali się spychać kobiety i dziewczęta na boczny tor w ich własnym sporcie”.
Państwa posiadające takie przepisy oraz wspierające je grupy i prawodawcy twierdzą, że chodzi o zdrowy rozsądek i bezpieczeństwo uczniów.
PRAWNICY TRANS ATHLETE ODPOWIADAJĄ PO UDERZENIU SĘDZII PRÓBY ZAKOŃCZENIA BITWY SCOTUS O SPORT KOBIET
Prokurator generalny Idaho Raul Labrador przemawia przed Sądem Najwyższym, 24 kwietnia 2024 r. w Waszyngtonie (Andrew Harnik/Getty Images)
Prawnicy powiedzą Wysokiemu Trybunałowi, że istnieją nieodłączne różnice fizyczne między kobietami i mężczyznami, a te akty prawne zagwarantują, że uczniowie, których nazywają „mężczyznami” lub „chłopcami”, nie będą mogli rywalizować w dziewczęcych drużynach sportowych wymagających umiejętności rywalizacji lub kontaktu.
Jednak zwolennicy praw LGBTQ+ twierdzą, że takie przepisy i etykiety są wyraźnie dyskryminujące i nigdy nie były poważnym problemem, dopóki niektóre stany nie próbowały ich upolitycznić.
ACLU, która pomaga reprezentować Pepper-Jackson i Hecox, powiedziała przed sądem, że wiele stanów, organizacji sportowych i organów zarządzających z powodzeniem bez problemu zrównoważyło to, co określają jako włączenie społeczne i dostęp do gry.
„Gram dla mojej szkoły z tego samego powodu, dla którego robią to inne dzieci z mojej drużyny lekkoatletycznej – aby zawierać przyjaźnie, dobrze się bawić i rzucać sobie wyzwania poprzez treningi i pracę zespołową” – powiedziała Pepper-Jackson w oświadczeniu dostarczonym przez ACLU. „A jedyne, czego zawsze pragnęłam, to takie same możliwości jak moi rówieśnicy. Zamiast tego politycy, którzy nigdy mnie nie spotkali, a chcą zabronić mi uprawiania sportu z przyjaciółmi, debatowali o moich prawach i życiu”.
Księga Liczb
Nie ma wyraźnej liczby transpłciowych lub niebinarnych sportowców-sportowców w szkołach podstawowych i średnich oraz w sporcie uniwersyteckim lub zawodowym w USA, ale liczby te wydają się stosunkowo niewielkie.
Prezydent NCAA Charlie Baker powiedział Kongresowi w 2024 r., że mniej niż 10 z ponad 500 000 sportowców NCAA to osoby transpłciowe.
SCOTUS DEFENSE W SPRAWACH OCHRONY SPORTU KOBIET OTRZYMA WSPARCIE OD 27 PROKURATORÓW GENERALNYCH
Prezydent Donald Trump podpisuje rozporządzenie wykonawcze „Zakaz mężczyzn w sporcie kobiet” w sali wschodniej Białego Domu w Waszyngtonie, 5 lutego 2025 r. (Andrew Caballero-Reynolds/AFP za pośrednictwem Getty Images)
Kwestia udziału osób transpłciowych w sportach szkolnych podzieliła kraj i sądy.
Zeszłego lata Uniwersytet w Pensylwanii zgodził się przestrzegać porozumienia zawartego z Biurem Praw Obywatelskich Departamentu Edukacji Stanów Zjednoczonych po tym, jak dochodzenie wykazało, że UPenn naruszył tytuł IX w sezonie 2021–2022 z powodu włączenia do programu transpłciowej pływaczki Lii Thomas.
W ramach uchwały UPenn zgodziła się przywrócić tytuły posiadane wcześniej przez Thomasa i przeprosić sportsmenki, na które miała wpływ polityka uniwersytetu, która według Departamentu Edukacji naruszyła Tytuł IX.
Co może zrobić sąd
W tej dekadzie Sąd Najwyższy przedstawił mieszane wyniki w sprawie praw osób transpłciowych.
W 2020 r. większością 6 do 3 uznano, że federalne przepisy dotyczące dyskryminacji w zatrudnieniu chronią pracowników homoseksualnych i transpłciowych.
Pisząc opinię większości, sędzia Neil Gorsuch stwierdził, że prawo federalne znane jako Tytuł VII ma zastosowanie do pracownika transpłciowego zwolnionego przez właściciela domu pogrzebowego.
„Odpowiedź jest jasna. Pracodawca zwalniający osobę za to, że jest homoseksualistą lub transpłciowcem, zwalnia tę osobę z powodu cech lub działań, których nie kwestionowałby u osób odmiennej płci” – stwierdził Gorsuch. „Seks odgrywa niezbędną i niezaprzeczalną rolę w podejmowaniu decyzji, dokładnie czego zabrania tytuł VII”.
Jednak w zeszłym roku konserwatywna większość sądu 6 do 3 podtrzymała prawo stanu Tennessee ograniczające niektóre formy leczenia nieletnich transpłciowych, twierdząc, że zakaz opiera się na wieku i opiece medycznej, a nie na płci czy statusie transpłciowym.
„Ta sprawa niesie ze sobą ciężar zaciekłych debat naukowych i politycznych na temat bezpieczeństwa, skuteczności i stosowności terapii medycznych w rozwijającej się dziedzinie” – napisał w opinii większości prezes Sądu Najwyższego John Roberts. „Nasza rola nie polega na «ocenianiu mądrości, uczciwości czy logiki» stojącego przed nami prawa, ale jedynie na upewnieniu się, że nie narusza ono gwarancji równej ochrony zawartej w Czternastej Poprawce. Stwierdziwszy, że tak nie jest, pozostawiamy pytania dotyczące jej polityki obywatelom, ich wybranym przedstawicielom i procesowi demokratycznemu”.
Sędzia Sądu Najwyższego Samuel Alito, sędzia Sądu Najwyższego Clarence Thomas, sędzia Sądu Najwyższego Brett M. Kavanaugh, sędzia Sądu Najwyższego Amy Coney Barrett, prezes Sądu Najwyższego John Roberts, sędzia Sądu Najwyższego Elena Kagan i sędzia Sądu Najwyższego Sonia Sotomayor biorą udział w 60. ceremonii inauguracyjnej 20 stycznia 2025 r. w Kapitolu Stanów Zjednoczonych w Waszyngtonie (Ricky Carioti/The Washington Post za pośrednictwem Getty Images)
Pytanie może teraz sprowadzać się do tego, czy sąd postrzega indywidualne roszczenia osób transpłciowych jako bardzo różniące się w kontekście zatrudnienia od kontekstu uczestnictwa w sporcie, zwłaszcza tych dotyczących nieletnich sportowców ze szkół publicznych.
To sformułowanie prawne może teraz stanowić wskazówkę dla Sądu Najwyższego w bieżących sporach, przy czym niektórzy eksperci prawni przewidują, że sędziowie przyjmą ostrożne, ograniczone podejście do rozwiązania tej konkretnej kwestii.
„Sprawy dotyczące tożsamości płciowej to w dużej mierze słabo rozwinięta dziedzina prawa, z pewnością znacznie mniej rozwinięta niż inne dziedziny prawa konstytucyjnego” – powiedział Fox News czołowy prawnik apelacyjny Thomas Dupree. „Sąd wykazał chęć powiedzenia: «Słuchaj, są to kwestie gorąco dyskutowane w zakresie, w jakim dotyczą kwestii zdrowia, medycyny lub nauki. Debatują nad nimi ludzie dobrej wiary po obu stronach. A kim jesteśmy jako sędziowie, żeby włączać się w ten proces i głosić to, co uważamy za słuszne?»”
Część sędziów może być przekonana, że tego typu kwestie, przynajmniej na razie, najlepiej rozwiązać w procesie demokratycznym, a nie w drodze twardych przepisów wydawanych przez Sąd Najwyższy.
KLIKNIJ TUTAJ, ABY POBRAĆ APLIKACJĘ FOX NEWS
Zapewnienie ustawodawcom stanowym i Kongresowi większej elastyczności w stanowieniu prawa – przy minimalnym udziale sądów – może dać sędziom więcej czasu na sprawdzenie, jakie praktyczne i prawne skutki wystąpią, a z czasem sytuacja może osiągnąć plateau i będzie wymagać większej interwencji sądowej.
Sprawy Sądu Najwyższego są Little przeciwko Hecoxowi (24-38) z Idaho; oraz Wirginia Zachodnia przeciwko BPJ (24-83).
